AYM'den önemli karar! Aradaki farkı banka ödeyecek
Anayasa Mahkemesi alacak davaları için önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, alacağın enflasyon karşısında deÄŸer kaybına uÄŸramasını hak ihlali saydı.
Bankayla icralık oldu, kazandığı tazminat geç ödenince enflasyon karşısında deÄŸer kaybetti.
Anayasa Mahkemesi, bu durumun hak ihlali niteliÄŸinde olduÄŸuna karar vererek, deÄŸer kaybının giderilmesine hükmetti.
BaÅŸvurucu ile özel bir banka arasında 2010 yılında konut kredisi nedeniyle uyuÅŸmazlık yaÅŸandı.
Bankaya, 48 bin 854 lira tazminat talebiyle icra takibi başlatıldı.
10 yıllık hukuki süreç sonunda, iÅŸletilen temerrüt faizi ve diÄŸer ödemelerle baÅŸvurucuya 2020 yılında 119 bin 114 lira ödeme yapıldı.
"YASAL FAÄ°Z ENFLASYON KARÅžISINDA DEÄžER KAYBETTÄ°"
Alacaklı kiÅŸi bu kez 10 yıllık sürede ödenen yasal faizin, enflasyon karşısında deÄŸer kaybettiÄŸini öne sürdü.
100 bin liralık ödemenin 2020 tarihinden itibaren iÅŸletilecek faiziyle ödenmesi için Tüketici Mahkemesi'ne dava açtı.
Dava reddedildi, istinaf ve temyiz aşamaları sonrasındaysa Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu.
AYM "HAK Ä°HLALÄ°" DEDÄ°
Dosyayı inceleyen Yüksek Mahkeme; geç tahsilin enflasyon karşısında meydana gelen deÄŸer kaybına neden olduÄŸunu, alacaÄŸa gerçek deÄŸeriyle ulaşımın engellendiÄŸine hükmetti.
Ä°cra ve dava yoluna baÅŸvurulmadan ödemenin yapılmadığı, borçlunun, borcunu zamanında ödemeyerek kazançlı çıktığı belirtildi.
Kararda, borçlunun dava ve itiraz baÅŸvurularıyla süreci uzattığına bu durumun önüne geçilmesi gerektiÄŸine dikkat çekildi.
Ä°lgili kanunların deÄŸer kaybını koruyamadığı belirtilerek oy çokluÄŸu ile enflasyon kaybının karşılanmasına hükmedildi.
KARARIN GEREKÇESÄ°NDEN
AYM'nin kararında, alacaklının, alacağını geç tahsil etmesi halinde enflasyon karşısında meydana gelen deÄŸer kaybının giderilemediÄŸini, bunun, ilgilinin alacağına gerçek deÄŸeriyle ulaÅŸmasını engellediÄŸi ifade edildi.
Kararda, alacakların enflasyon etkisiyle uÄŸradığı deÄŸer kaybının telafisi ve tazmini için bir hukuk yolu oluÅŸturulduÄŸu, bunun kanuni faiz olduÄŸu ancak "kanuni faiz oranının yüzde 24'ü aÅŸamayacağı" yönünde yasal düzenleme bulunduÄŸu belirtildi.
Söz konusu yasal düzenlemelerin, "enflasyon karşısında alacakların deÄŸer kaybının önlenmesi kapasitesinin bulunmadığı" deÄŸerlendirmesine yer verilen kararda, "3095 sayılı kanunda belirlenen faiz oranlarının enflasyon oranlarının altında kaldığı görülmüÅŸtür. Bu nedenle baÅŸvurucunun borçlunun borcunu zamanında ödememesinden kaynaklı olarak geç kavuÅŸtuÄŸu alacağının enflasyon karşısında deÄŸer kaybına uÄŸradığı açıktır." tespiti yer aldı.
Mevcut yasal düzenlemeler uyarınca baÅŸvurucunun zararının karşılanmasının mümkün olmadığına iÅŸaret edilen kararda, "Sonuç olarak hukuk sisteminde baÅŸvurucunun alacağının enflasyon karşısında uÄŸradığı deÄŸer kaybının tazmin edilmesini saÄŸlayacak etkili bir hukuk yolunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle mülkiyet hakkı ile baÄŸlantılı olarak etkili baÅŸvuru hakkının ihlal edildiÄŸine ve pilot karar usulünün uygulanmasına karar vermiÅŸtir." ifadeleri yer aldı.
Yorumlar (0)
Gülsu Sağ
En doğru ve en kaliteli haberi yansıtan Gez Medya'ya teşekkürler. Bir Ege'li olarak Tunç Soyer'i canı gönülden destekliyoruz.